РОЛЬ ДОГОВОРОВ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

 

Акбар Исманжанов, Институт Открытого Общества, Нью-Йорк

The work examines the role of confidentiality agreements in protection of information in Internet from the scope of international legal practice. For the mentioned purpose, the theory of confidential agreements, as one of the efficient measures for protection of information in Internet has been substantiated.

Каждый человек, с момента его рождения, а каждое юридическое лицо с момента учреждения приобретают определенную информацию, которая в дальнейшем, расширяясь, составляет нематериальную основу их деятельности. Юридические и физические лица приобретают информацию затрачивая время, финансовые средства и интеллектуальный потенциал. Поэтому бесспорным является идея о том, что равной защитой должен пользоваться как сам человек или организация, так и все его составляющие, в том числе и информационные.
Интернет позволяет лицам и организациям связываться с широким количеством людей, предлагая три разных коммуникационных канала, а именно коммуникации «одно лицо с одним», «одно лицо с многими лицами», «многие лица с многими лицами». Это связано с увеличение открытых P2P (Peer to Peer) сетей, которые позволяют оперативно и открыто искать и получать информацию, и вместе с тем, порождают значительный риск для обладателей частной и конфиденциальной информации.
Все это говорит о том, что в сети существует необходимость более повышенных мер защиты информации, чем при осуществлении деятельности традиционными способами. Технологические меры защиты информации предлагают все более и более совершенные средства защиты, но всегда находятся в гонке с методами обхода защиты, идя на пути длящейся тысячелетиями состязанию «замка и отмычки».
Способы защиты информации, предлагаемые законодательством, это гражданско-правовые способы (преимущественно реализуемые через иск в гражданском процессе), уголовно-правовые способы защиты информации и административно-правовые способы защиты информации (предусматривающие привлечение к ответственности за нарушения прав обладателей информации).
Несмотря на явную относимость к гражданско-правовому способу защиты прав, требует особого внимания договорной способ защиты информации, которые реализуется посредством применения договорных обязательств, которые также могут быть эффективными. Именно благодаря расширяющейся практике договорного способа защиты информации, в большинстве случаев приходится говорить, что несмотря на широкое распространение законодательства о коммерческой тайне, принципы коммерческой тайны продолжают развиваться преимущественно через обычное право.
В постсоветских странах, ярко выраженная роль государства как единого собственника всех материальных и нематериальных благ, предопределило приоритет законодательных (централизованных) средств защиты информации нежели договорных (децентрализованных). Признаки данного процесса также можно заметить из расширенного толкования государственной тайны, куда могло войти множество видов частной информации.
Договорной способ представляется более эффективным средством защиты информации в сети Интернет в плане экстерриториальности, возможности связать обязательством любого участника обмена электронными данными (EDI), и возможности самостоятельного определения юрисдикции. Также договорной способ защиты информации является более демократичным, так как динамичен, позволяет изменять условия договора, учитывая интересы сторон, создавая баланс прав и обязанностей.
Договор о конфиденциальности (Non-Disclosure agreement) в зарубежных странах достаточно развитый феномен, применяемый во множестве областей деятельности людей, требующей учета и защиты информации ставшей известной сторонам в процессе совместной деятельности или взаимодействия.
В настоящее время, договор о конфиденциальности также широко внедряется и в странах СНГ, особенно в трудовых правоотношениях, где более известен под наименованием «договор о неразглашении». Применяемость договора о неразглашении в отношениях работодателя и работника существует в связи с тем, что персонал организации, становится одним из наиболее часто встречающихся причин преднамеренного или небрежного разглашения информации. Кроме того, существует риск распространения конфиденциальной или ложной информации о компании работником или экс-работником. Это может быть осуществлено не только посредством электронной почты, но и электронных досок объявлений, (IRC) чатов. Практика США в области массовых электронных способов разглашения достаточно широка и свидетельствует о том, что последствия от подобных действий могут быть крайне разрушительными для экономической устойчивости компаний.
Вместе с новшеством конструкции договора о конфиденциальности, в целом нельзя говорить о неизвестности данного понятия для отечественной юриспруденции, так как элементы договора о конфиденциальности ранее включали традиционные договора на осуществление НИР и ОКР или договор подряда. В рамках СНГ также встречается множество межгосударственных договоров и соглашений полностью или частично содержащих положения о конфиденциальности определенной информации (напр., двухсторонние договора о неразглашении заключенные Украиной с Китаем и Арменией). Позже понятие конфиденциальности было в более чистом виде привнесено договором «франчайзинга» или комплексной предпринимательской лицензии.
Как правило, конфиденциальная информация в странах СНГ защищается режимом коммерческой тайны, поэтому защита коммерческой тайны здесь рассматривается как применяемое и к конфиденциальной информации.
Необходимость заключения договоров о конфиденциальности продиктовано сутью самой информации, обладающей признаками нематериальности, копируемости, распространяемости, когда предпочтительно предупредить разглашение информации, нежели чем применять ответственность за последствия такого разглашения.
С практико-правовой точки зрения, между любым пользователем и создателем информации в сети Интернет существует незримое обязательство нераспространения информации. Оно базируется на имущественным праве авторов интеллектуальной собственности, и связано с тем, что авторское право, имеющее механизмы международной защиты является исключительным правом, и возникает независимо от какого либо признания. Указанное положение также подтверждается тем, что электронные копии произведений являются объектами авторского права, к примеру в США, сообщения электронной почты также признаны защищаемыми авторским правом также как и рукописные и печатные произведения. См. дело Salinger v. Random House, Inc.
Природа договоров о конфиденциальности обусловлена также стремлением участников электронных правоотношений предупредить негативные последствия от непроизвольного разглашения конфиденциальной информации со стороны работников, партнеров, или третьих лиц. Такой политики придерживаются и владельцы веб-ресурсов и информационных продуктов когда предупреждают об ответственности за незаконное использование контента или информационной базы данных. Далее при нарушении обязательства о конфиденциальности действует популярная конструкция ответственности называемая концепция разумного человека (reasonable man) известная в отечественной юриспруденции под конструкцией лица, которое «знало или должен было знать» о нарушении.
Конфиденциальные договора и электронные предостережения (disclaimer), в значительной степени позволяют избежать разглашения информации и последующих судебных разбирательств. По сути дела договор о конфиденциальности является переводом правоотношения о неразглашении из законодательного поля (об ответственности, о конкуренции) на договорную область, или из «неизбежной» области - в «желаемую» область, конечно же, с учетом того, что императивные нормы законодательства все же неизменяемы договором.
Гражданское законодательство стран СНГ, которое значительно унифицировано, имеет два относительно самостоятельных института коммерческой тайны и нераскрытой информации, которая защищает и гарантирует право обладателя на ее передачу и защиту после передачи. Но вместе с тем, институт нераскрытой информации в странах СНГ имеет прямую зависимость от института коммерческой тайны, так как конфиденциальная информация для того чтобы признаваться таковой должна быть включена в режим коммерческой тайны. В Законодательстве же США и стран Европейского Союза такой прямой зависимости нет.
Требования традиционно присущие коммерческой тайне (не общедоступность, ценность и охраняемость) не всегда применяемы для конфиденциальной информации. Первичное условие защиты требует, чтобы лицо, ищущее защиту, хранило информацию конфиденциальной. Часто цитируется определение, высказанное Лордом Грином, в деле Saltman Engeneering v. Campbell, о том, что конфиденциальная информация это что-то не являющееся «общественной собственностью или общественным знанием». Требование конфиденциальности не претендует быть абсолютной, оно может быть известно более чем одному человеку, при условии, что этот человек не свободен делать указанную информацию публичной.
Не имеется и каких либо определенных требований, чтобы конфиденциальная информация была ценна, для того чтобы быть защищаемой, но на практике, большинство средств, которые можно было бы предоставлять суду, который нашел, что имелось нарушение секретности, требуется, чтобы это нарушение имело некоторым способом, которые нанесло вред человеку, владеющему указанной информацией.
В целом же в странах Европы и США прослеживается тенденция расширения сферы конфиденциальной информации, куда все больше включается множество коммерческой информации: информация о потребителях, способы работы, бизнес методы. Расширение объекта защиты прослеживается и в праве, это может быть проиллюстрировано, например тем, что в США в качества патентоспособных признаны «бизнес методы» как концепции о способах ведения бизнеса.
Феномен, права конфиденциальности, является несколько чуждым для отечественной юриспруденции концепцией, которое в большинстве случаев основано на том, что право конфиденциальности (confidentiality law) равно как и (privacy – вопросы частной жизни) в пост советских странах самостоятельно не сформировались.
Право конфиденциальности базируется на конституционных правах и принципах защиты частной жизни и охране результатов творчества человека.
Согласно праву Объединенного Королевства существует три источника права конфиденциальности:

Так как Интернет небезопасен, использовать конфиденциальную информацию и коммерческую тайну в ней в целом нежелательно. Но вместе с тем, это может ограничить цели, для которых коммерческая тайна держалась, то есть, для пользования в чьем либо бизнесе и для получения экономического преимущества приносимой ею. В реальности, для того, что приобрести выгоды от коммерческой тайны предпринимателям необходимо передавать охраняемую информацию доверенным служащим, текущим и потенциальным деловым партнерам, и, в некоторых случаях даже поставщикам и потребителям. Хотя такие коммуникации обычно были устными или осуществлялись бумагой или иным осязаемым продуктом, но сейчас все больше конфиденциальной информации хранится, используется и передается в электронной форме.
Если такая информация пересылается, она должна быть защищена криптографией. Более того, все Интернет сообщения, содержащие конфиденциальную информацию должны содержать следующее уведомление которое будет способствовать доведению обязательства конфиденциальности:
«Данное сообщение конфиденциально и предназначено только для адресата. Никакое другое лицо не правомочно расшифровать данное сообщение и неправомочная расшифровка запрещена, и может быть незаконной. Неправомочная расшифровка не отменяет привилегию конфиденциальности».
В превентивных целях предполагается, чтобы данное предостережение должно находиться в видимом месте первой страницы документа или информационного продукта. Иначе сфера информационного обмена будет формировать нежелательную для пользователей практику, неизбежно влекущую привлечение их к ответственности. Здесь в качестве аналогии можно привести пример некоторых договоров на продажу программного обеспечения - так называемых Shrink-wrap license – когда программное обеспечение обернуто в прозрачную пленку, и разрыв пленки и печати на ней означает принятие лицензионного соглашения, и вовлечение в стороны в обязательство.
При передаче конфиденциальной информации в сети Интернет необходимо также предусмотреть возможность непреднамеренного получения данной информации третьими лицами и соответственно указать отдельную инструкцию и для указанных лиц. В последнем случае желательно указать на необходимость удаления информации полученной ошибочным адресатом. Проблематикой в данном вопросе является то, что данный процесс очень сложно проконтролировать. В указанных курьезных вопросах решение чаще всего находится в технологических способах защиты, например выставление «скриншота» страницы с информацией об удалении конфиденциальной информации, самопроизвольное удаление файла при ненадлежащих операциях с нею, установка паролей, кодирование информации и т.д.
Цель договора о конфиденциальности – трансформация обязательства о неразглашении на новое лицо. Этот процесс может сопровождаться передачей определенной информации или без такового, открытием доступа к определенной информации или без такового. Зарубежная практика свидетельствует также и том, что договора о конфиденциальности, во многих случаях заключаются даже при появлении какой либо (даже малейшей) возможности получения или разглашения информации определенным лицом или группой лиц. Примечательно, что в сети Интернет такая возможность существует практически между всеми пользователями одновременно. Очевидно, что в условиях невозможности заключения договора со всеми лицами, компании и частные лица на своих веб-ресурсах размещают правовую оговорку (disclaimer). Сюда относимы также и договоры о конфиденциальности в виде договоров присоединения, вступающих в силу с момента доступа к ресурсу.
Несмотря на то, что теория свободы договора в США несколько смещена в сторону охраны интересов менее защищенной стороны контракта в области информационных технологий, некоторые договора пользования веб-ресурсами предусматривают гамму неблагоприятных и довольно жестких санкций за пользование ресурсами. Вместе с тем, очевидно, что за пользование открытым ресурсом не существует, какой бы то ни было юридической ответственности. Ответственность существует за разглашение конфиденциальной, защищенной и ценной информации, через коммерческую тайну, или за копирование, распространение, модификацию объекта интеллектуальной собственности. Простое ознакомление c открытыми ресурсами не должны и не могут влечь юридической ответственности, так как находится в режиме пользования информацией не являющейся объектом интеллектуальной собственности, информацией общественного достояния, или же в режиме ознакомления с интеллектуальной собственностью для личных (пользовательских) целей без необходимости оповещения автора или выплаты авторского вознаграждения (fair use).
Применительно к коммерческой тайне, право всего лишь запрещает приобретение коммерческой тайны ненадлежащим способом, или неправомерное пользование или разглашение коммерческой тайны, которая была приобретена ненадлежащим способом и на которое подлежало обязательству о конфиденциальности. Если лицо владеет, пользуется чужой коммерческой тайной и это не подпадает под указанные категории, то ответственности от этого не следует. Например, если информация общедоступна в сети Интернет то ее пользование не составляет нарушение. Пользователь информации может быть привлечен к ответственности, если он знал о конфиденциальности информации, или впоследствии был проинформирован об этом факте. При этом судом учитываются и временной промежуток между тем, когда лицу стало известно о неправомерности владения и временем предъявления иска.
В сети Интернет договора о конфиденциальности это преимущественно договора присоединения с пассивной множественностью, когда управомоченное лицо одно, и множество обязанных лиц против факта или возможности получения информации.
Договора о конфиденциальности как правило определяют, что конкретно является конфиденциальной информацией. В этом контексте можно сказать, что договор о конфиденциальности снимает один уровень защиты, так как теперь новое лицо осведомлено о том, что именно ценно и защищаемо в компании. В настоящее время в области защиты информации общепринята концепция, согласно которой наиболее защищенной считается информация, имеющая высокую (технологическую или организационную) степень защиты, когда сложным представляется пройти элементы защиты и получить требуемую информацию. Указанная положение оправдано включением информации в сферу высоких информационных технологий, но при любом положении вещей, определенной долей надежности обладает еще и логическая защита, когда неизвестно «где искать», и тем более не совсем понятно «что именно искать».
В области конфиденциальных договоров между работодателями и работниками встречается также практика значительного последующего ограничения правомочий работников в связи с известностью конфиденциальной информации. Так договора могут содержать ограничения характера будущих разработок, ограничения места будущей работы работника (политика противодействия конкурентам) и т.д. Несмотря на принцип свободы договора, необходимо заметить, что любые обязательства, ограничивающие правоспособность человека (как способность иметь права и обязанности возникающее с момента рождения) рассчитанная на будущее – ничтожны или абсолютно недействительны.
Договор о конфиденциальности в чистом виде, как правило, заключается в случае, когда имеет место передача информации (например, договор о передаче ноу-хау). Случаи же заключения иного договора с условиями о конфиденциальности, имеют место при защите информации по иному обязательству (например, трудовой договор) без передачи охраняемой информации или при доступе к ней. В зависимости от этого изменяется и структура и условия договора, так договор о передачу ноу-хау требует большей разработанности, нежели чем договор трудовой договор с условиями о конфиденциальности.
Договор о неразглашении близок к договору о передаче ноу-хау, но идентичен ему. Договор о неразглашении, как правило, больше ориентирован не нераспространение информации, и предметом ее является множество разновидностей информации, не только ноу-хау. Договор о передаче ноу-хау направлен на передачу информации и более того получение практического эффекта от ее использования. Тем не менее, договор о передаче ноу-хау практически всегда включает условия о конфиденциальности.
Практика деятельности делового сообщества сети Интернет показывает, что любые договора о конфиденциальности можно заключать в упрощенной форме. При этом отсутствующие положения в ней могут быть восполнены диспозитивными нормами законодательства. Тем не менее, существенные условия договора, под угрозой ее недействительности все же должны быть определены. Предполагается, что существенные условия в договоре о конфиденциальности, помимо обязательного (предмет договора) должны включать: срок конфиденциальности, обязательство неразглашения, ответственность сторон и прочие важные для сторон договора положения.
Условия, которые могут быть рассмотрены при заключения договора о конфиденциальности (с передачей информации) следующие:

Электронные договора, заключаемые в сети Интернет, в силу изложенности в виде букв и цифр и зафиксированности на информационном документе являются письменными. Поэтому проблемы доказывания факта заключения договора, как правило не существует. Проблема применительно к рассматриваемому нами договору, как правило, смещается на доказывание факта разглашения конфиденциальной информации. В сети Интернет довольно сложным представляется доказать действия другой стороны, так как приходится изыскивать данные, находящиеся вне информационной системы владельца информации и оперировать на ретроспективу. Это положение еще более усугубляется процессуальной концепцией зарубежных стран указывающая на то, что все сомнения толкуются в пользу подозреваемого.
По отношению к электронным доказательствам, прежде всего необходимо предусмотреть элемент их допустимости. «Экспертная рабочая группа Великобритании по правовым аспектам информационных технологий и иным относящимся правам» в целом указала на допустимость электронных доказательств. Группа отмечает, что электронное доказательство есть разновидность документарных доказательств, в частности сфокусированные на документальные записи событий или действия, созданных, сохраненных или переданных в электронной форме. Отправной точкой, принятой группой было то, что насколько возможно, правила которые применяются к другим формам документов, должны применяться в той же форме и к электронным документам. Но, так как компьютерные записи могут быть более уязвимы к изменению и деградации, чем доказательства на бумаге, группа согласилась, что правила допускающие для таких записей должны принимать во внимание этот риск.
Отсутствие прямого доказательства индустриального шпионажа или явного онлан копирования, создает практическую проблему подтверждения и доказывания незаконного использования информации. Проблема может быть относительно уменьшена с помощью доказательств обстоятельства, которая указывает на то, что нарушитель закрыл область начального старта владельца информации на рынке, по причине незаконного присвоения информации, вместо ее независимой разработки. Факторы которые рассматривает суд по данным делам включают а) значительное количество времени и средств, потраченных владельцем информации; b) ответчик с некоторым видом доступа к информации (часто работник помогающий в разработке) и с) функциональное подобие информации созданное ответчиком с информацией истца.
В сложных правоотношениях, или случаях анонимного нарушителя, когда не представляется возможным определить виновное лицо, к ответственности может быть вовлечено и третье лицо. Суды США выработали две доктрины ответственности третьего лица. Суды пришли выводу о том, что сторона, осведомленная о нарушении прав другой стороны и осуществляющее материальное содействие указанному нарушению может быть ответственна за нарушение по содействию. Также суды также пришли к заключению что сторона, осуществляющее руководство или имеющая финансовую заинтересованность в нарушающих права третьего лица действиях могла быть ответственной за опосредованное нарушение.
В судебной практике США также были случаи, когда статус конфиденциальной информации был признан более приоритетным по сравнению с интеллектуальной собственностью защищенной патентом. Записи о технологических и бизнес разработках могут быть удобным средством в судебном деле о нарушении патента, даже если компания держит записи без намерения получения патента на них. По этому поводу можно привести пример дела Juicy Whip, Inc. против Orange Bang, Inc , где суд вынес решение в пользу владельца информации перед патентообладетелем, подавшим заявку на патент на аналогичную разработку.
Законодательство США в области защиты конфиденциальной информации является наиболее разработанным, что связано с ранним переходом США с индустриального в информационный этап развития общества.
К сфере защиты конфиденциальной информации по первенству прежде всего касается «Закон США Компьютерного мошенничества и злоупотребления» (Computer Fraud and Abuse Act of 1984).
Нарушитель по CFAA это лицо, которое, зная, и без наличия к тому правомочий, международным путем открывает доступ к защищенному компьютеру и совершает следующие запрещенные действия:

Область защищенных компьютеров при этом широка и включает компьютеры государства, предприятий и частных лиц.
Закон о защите национальной информационной инфраструктуры (The National Information Infrastructure Protection Act of 1996) предусматривающего ответственность за неправомерный доступ и получение информации с защищенного компьютера в условиях превышения правомочий сторон. После внесения изменений данный нормативный акт уже не предусматривает в качестве обязательного элемента наличие материальной выгоды у нарушителя.
Приближаясь к более специализированному законодательству следует отметить «Закон об экономическом шпионаже» (The Economic Espionage Act of 1996).
ЕЕА относится к хищению или незаконному присвоению коммерческой тайны. Нарушение определено как умышленное хищение, неправомерное приобретение, уничтожение или передача являющейся собственностью информации, которая составляет коммерческую тайну. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена в виде штрафов от 500 тыс. до 10 млн. долл. и от 10 до 15 лет лишения свободы.
Закон называемый «Нет электронным хищениям» (The No Electronic Theft (NET) Act of 1997) принятая в ответ на невозможность привлечения к ответственности за широкий круг нарушений законодательством об авторском праве и товарных знаках, включает положения направленные на то, чтобы:

Санкции за указанные нарушения включают наказания до 1 года лишения свободы и штраф до 100 тыс. долл. США.
«Закон авторского права цифрового тысячелетия» (The Digital Millenium Copyright Act of 1998) предусматривающего ответственность за попытки отключить или обойти технологические мероприятия (напр. криптографию) направленные за защиту цифрового произведения авторского права в сети. Предусматривает штрафы до 1 млн. долл. и лишение свободы сроком до 10 лет.
«Закон сдерживания хищения средств идентификации» (The Identity Theft and Assumption Deterrence Act of 1998) запрещает неправомочную, умышленную передачу или использование чужих средств идентификации с намерением совершить, способствовать или подстрекать любую незаконную деятельность, которая составляет преступление согласно любому государственному или местному праву. Нарушители могут быть привлечены к ответственности в виде лишения свободы до 15 лет с штрафами и конфискацией имущества относящихся к хищению.
«Национальный Закон похищенного имущества» (National Stolen Property Act – The NSPA) предусматривает уголовную ответственность за внутригосударственное перемещение любого похищенного имущества. NSPA требует чтобы товары были законно получены при перемещении их через государственную границу.
Также конфиденциальная информация может быть в предмете ведения иных федеральных нормативных правовых актов США, например в области сетевого и почтового мошенничества (Wire Fraud and Mail Fraud) и т.д.
Характер ответственности за правонарушения в области конфиденциальной информации позволяет судить о некоторой зарегулированности данной сферы ответственности, и чрезмерном и порой довольно жестком подходе государственных органов к правонарушениям в данной области. Является ли это благоприятной практикой, учитывая то, что значительная часть штрафов обращается в пользу государства, а не потерпевших от нарушения лиц.
Исходя из данного анализа, напрашивается вывод о необходимости выделения больше поля для договора о конфиденциальности, тем более что чаще всего данные отношения возникают в частноправовой области. Хотя договор о конфиденциальности также не защищен от недостатков, например в превентивном плане они выражаются в том, что его адресность (связанность с конкретными лицами – сторонами договора) не позволяет защитить от анонимного или стороннего нарушителя, с которым договор не связан.
Еще одной из наиболее важных мер при нарушении конфиденциальности является судебный запрет использования и разглашения информации. Если информация была разглашена значительному количеству людей, то есть, можно сказать, что она более не конфиденциальна, судебный запрет не окажет какой либо помощи. В данном случае уже приходится применять ответственность в виде возмещения убытков и устранения последствий разглашения информации.
При разглашении конфиденциальной информации, последствия которой в целом устранить невозможно, одной из мер, по преодолению данного кризиса, могут стать обновление, улучшение и усовершенствование самой защищаемой информации, когда утерянная информация становится менее значимой, перед обновленной.
В случае если конфиденциальность информации разглашена частично, если лицу или группе лиц стала известна защищаемая информация, но они ее пока не передали третьим лицам, возможно последующее заключение договора о конфиденциальности с ними, вместо применения положение об ответственности, что при добросовестности приобретения может оказаться невозможным. При этом достаточно прочной является теория о возможности принудительного заключения договора по отношению к недобросовестному приобретателю конфиденциальной информации, базирующемуся на угрозе применения санкций к нему.
Исходя из общего анализа конфиденциальных договоров в странах США и Европы, можно сказать о том, что значимость договоров о конфиденциальности во время развития информационно-коммуникационных технологий для участников электронного взаимодействия очень высока. Информационная безопасность становится существенным фактором благополучия организаций. В большинстве бизнес случаев «продукт достигает рынка только благодаря тому, что производитель смог сохранить ее конфиденциальность и этим оградить от потенциальных конкурентов и копирования». Также договор о конфиденциальности представляется крайне необходимым, когда информация не подпадает под существующие критерии интеллектуальной собственности, или когда согласно действующему законодательству она перешла в общественное достояние.
С обретением информацией функции нематериальных активов и расширением информационной инфраструктуры, вопросы защиты информации приобретают важнейшее значение. Несмотря на то, что в пользовательском значении приоритет в области защиты информации смещается на технологические методы защиты, вопросы принудительного обеспечения исполнения обязательств и ответственности, так или иначе, лежат на праве. Право на информацию может быть гарантировано путем придания информации статуса конфиденциальной информации или для стран СНГ введения в режим коммерческой тайны. Договор является наиболее удобным инструментом обеспечения превентивной и адресной конфиденциальности основанной на свободе усмотрения сторон.
Практика бизнес отношений показывает, что в каждой организации или хозяйствующем субъекте существует определенный набор информации, имеющее большую экономическую и практическую ценность для нее, от которой зависит успешность осуществления ее деятельности, и которое составляет ее «интеллектуальное ядро». С переходом организаций и частных лиц на информационные способы осуществления деятельности и взаимодействия, появилась возможность доступа различного круга лиц, к информации об организации, в том числе и к ее наиболее ценной и важной информации. Процесс охоты за информацией стала включаться не только в интересы конкурентов, но и большинства пользователей сети Интернет, которые довольно быстро поняли ценность и товарность информации, в виде возможности ее возмездной реализации третьим лицам.
Как отмечает ранний идеолог в области информационного права Джон Барлоу, «если наша собственность была бы мгновенно воспроизведена и распределена по всей планете без возмещения, без нашего знания об этом, без выведения из нашего владения, как бы мы ее защитили»?
Все указанные угрозы говорят о необходимости более широкого внедрения методов обеспечения конфиденциальности информации, одним из которых является договор о конфиденциальности. Договор о конфиденциальности является одним из наиболее удобных механизмов защиты информации, дающее свободу выбора видов конфиденциальной информации (могут включать идеи, предварительные патенты, бизнес методы), круга договаривающихся лиц, нелимитированности срока защиты, децентрализованного характера защиты. Поэтому включению в широкий оборот договоров о конфиденциальности или договоров с условиями о конфиденциальности необходимо всемерно способствовать.