ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ПРОБЛЕМА ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

Б. Ф. Сикорский -профессор. Курский педагогический университет, (Российская Федерация)

В работах, посвященных информационному обществу, все более важное место занимает проблема человека. Общей тенденцией оценке перспектив информационного общество стало стремление преодолеть дихотомию техницизма-антитехницизма. Бесспорными являются утверждения, что дальнейшая технизация мира, информатизация и компьютеризация представляют собой закономерный путь дальнейшего развития человечества. Современные информационные сети, компьютерная техника и системы управления создают для людей и их творческой деятельности невиданные ранее благоприятные условия. Вместе с тем, широкое использование научно-технических достижений не ведет автоматически к реализации возможности духовно - нравственного прогресса человека, к достижению "человеческого предназначения как таковою", представление о котором возникает в процессе исторической эволюции. Сегодня анализ вопроса, как влияет переход к информационному обществу на человека, какие новые требования выдвигаются к нему - требования знаний, компетентности, профессионализма, умения оперативно ориентироваться в изменяющейся обстановке, высочайшей ответственности, все чаще предполагает ответ на другой вопрос - какое воздействие оказывает сам человек со всеми своими исторически сложившимися достоинствами, способностями и возможностями, а также недостатками, пороками и ограниченностью на изменение общественных отношений. Думается, высказываемое справедливое мнение, что человек является "базисным элементом" происходящих изменений общества, а "индивидуальные возможности первозначимы", сегодня уже недостаточно. На наш взгляд, назрела необходимость показать, какое воздействие на изменение общественных отношений, а конкретнее, на формирование информационного общества оказывают свойственные людям национальный и социальный характеры, а также неповторимая индивидуальная форма их выражения, которую они получают в деятельности и мироощущении каждого отдельного человека.

В этой статье мы ограничимся постановкой вопроса о значении анализа социального характера для человеческого измерения информационного общества. Исходным материалом для подобного подхода могут служить труды западных мыслителей XX века, прежде всего Э.Фромма. Что касается отечественных мыслителей, то наряду с имеющимися интересными их работами, все-таки, с нашей точки зрения, проблематика социального характера в его целостности, относительной самостоятельности функциях еще ждет своих исследователей.

Э. Фромм рассматривает социальный характер как результат динамической адаптации человеческой природы, человеческих потребностей к общественному строю, к определенному образу жизни в определенном обществе. Вместе с тем, человек не является простой марионеткой, всецело зависящей от социальных условий. 'Доминантные черты этого характера в свою очередь становится созидательными силами, формирующими социальный процесс" [1]

Изучая динамику развития социального характера, Э. Фромм делает вывод, что прогнозирование будущего будет глубоко ошибочным, если исходить только из проявлений социального характера в настоящее время и недооценить возможности человека в перспективе. Эти возможности связаны с переходом от неплодотворной ориентации рыночного характера к плодотворной ориентации характера в условиях "здорового общества". При рыночной ориентации наряду с определенными положительными чертами характера развивается пренебрежение к своеобразию и уникальности человека. Эта уникальность остается не востребованной, не нужной обществу рыночной экономики. Индивидуальным "я" общество пренебрегает. Задача обучения в школе заключается в том, чтобы накопить как можно больше информации, полезной для "Marketing - Character". Фактически образование связано с манипулированием сознанием учащихся. Что касается стремлением к знаниям, направленным на постижение истины, но не имеющим "меновой стоимости", то такое стремление считается свойственным непрактичному мышлению.

Что же означает плодотворная ориентация характера? Основой ее, по Э. Фромму, является '"наша уверенность в собственной идентификации". Надо черпать чувство идентичности в самом себя как независимое существо, уважать собственное человеческое достоинство и достоинство других людей. Быть "идентичным самому себе" означает, во-первых, то, что положительные качества человека, его внутренние силы должны выступать не в "рыночной упаковке", как 'товар, и сам человек не должен рассматриваться как вещь для использования и эксплуатации.

Стремление "стать самим собой", реализовать себя как самостоятельную и самоценную личность, в полной мере проявить свои лучшие черты оказывается главным делом жизни человека. Во-вторых, ''быть идентичным самому себе" означает, что человек все больше раскрывается как духовно-нравственное существо, руководствующееся высокими идеалами. Казалось бы, идеалы, учитывая предшествующий опыт человеческой истории, не имеют под собой достаточно твердой почвы. Однако, "мы полагаем", что такие идеалы, как истина, справедливость, свобода, хотя они часто оказываются лишь пустыми словами или рационализациями, могут быть подлинными стремлениями человека и что любой анализ, не учитывающий эти стремления в качестве динамичных факторов, ошибочен". [2] В-третьих, сегодня человек представляет собой не то, что он есть в потенции. В условиях современной цивилизации человек считает, будто стал всемогущим благодаря науке, технике, кибернетике, информатизации. Он вполне удовлетворен собой. Между тем, по сути дела, еще не решена проблема полного рождения Человека в качестве человека. На пути к собственной идентификации человек может и должен стать другим. Потенции, которыми человек располагает по своей природе, позволяют ему при 4ЭЛИЧИИ определенных условий преобразовать жизнь на началах творческого отношения к миру. В конечном счете, зрелый индивид черпает свое чувство идентичности именно в ощущении себя торцом. [3]

Творчество - это способ отношении человека к миру и к самому себе, связанный с установкой "воспринимать, видеть, чувствовать и думать плодотворно". Не всякая активность человека плодотворна. Это может быть и активность автомата, когда люди действуют без учета духовно-нравственных сторон человеческого существования. В этом случае человек не является подлинным автором своей активности, которая будет "вынужденной активностью", и нередко под влиянием "анонимного авторитета". Творческая активность не обязательно может приводить к конкретным практическим результатам. Куда более важным предметом плодотворности выступает сам человек, который дает жизнь своему "я".

Под этим углом зрения рассматривается и восприятие внешнего мира. Оно не должно быть репродуктивным, когда человек манипулирует данными информации, не пропуская их через "сито" своих собственных взглядов и убеждений. Необходимо развивать в себе созидательную способность постижения реальности, заключающуюся в критическом мышлении, подвергающем сомнению то, что лежит на поверхности, но зато способном проникнуть вглубь, в сущность, смысл явлений. Большое значение имеет интерес человека к объекту познания. "Объективность требует не только видеть объект таким, каков он есть, но и видеть себя, каков ты есть, т.е. осознать, каким образом ты, как изучающий, связан с объектом своего изучения. Плодотворное мышление, следовательно, определится природой объекта и природой субъекта ...". [4] Такой подход принципиально важен для понимания характера принимаемых решений при получении человеком той или иной информации.

Особый интерес в условиях перехода к информационному обществу вызывает проблема социализации человека через систему межличностных отношений. Здесь также вопрос напрямую связан с динамикой развития социального характера. Думается, информационное общество может выступать в разных "ипостасях" в зависимости от складывающихся отношений между людьми, во многом обусловленных преобладающим социальным характером. Во - первых, это может быть "симбиотический союз", при котором те, кто владеют информацией, производят ее и формируют общественное мнение с использованием современных средств коммуникации, по сути, господствует над потребителями информации. Такие потребители выступают, как правило, беспомощным объектом чужой воли. Во-вторых, информационное общество может основываться на всеобщей остраненности, индифферентности, безразличия людей друг к другу при внешнем, чисто поверхностном интересе и внешней же общительности. В-третьих, информационное общество в перспективе раскроется не только как общество высочайшей технизации, но и как общество, базирующееся на плодотворной любви человека к человеку, связанной с заботой, ответственностью, уважением, чувством солидарности.

Таким образом, само информационное общество не однородно. Оно может освящаться идеалами гуманизма, духовности, нравственности, свободы. А может и отбросить их, как ненужные костыли. Все зависит от человека, от направленности его социального характера, от того, на каком уровне проявляется в человеке его субъективность. Именно поэтому не следует допускать "информационной эйфории", усыпляющей волю человека. "Информационная эйфория" означает торжество иррациональной веры в технику. Наоборот, вера в человека предполагает необходимость его опережающего духовного развития по отношению к научно-техническому прогрессу.